Le leader parlementaire du Nouveau Parti démocratique (NPD), Don Davies, a déposé un projet de loi d'initiative parlementaire qui obligerait les députés à se présenter à des élections avant de changer de parti.

Le projet de loi C-278 propose qu'aucun député ne soit autorisé à changer de camp sans avoir d'abord siégé en tant qu'indépendant, puis s'être présenté et avoir remporté un siège sous la bannière du nouveau parti.

M. Davies estime que l'approche du premier ministre Mark Carney, qui aurait été de s'assurer un gouvernement majoritaire grâce à des changements de camp, est antidémocratique et amène la population à remettre en question la légitimité des institutions démocratiques.

L'équilibre des pouvoirs au sein de cette Chambre n'a pas été modifié par les électeurs lors d'un scrutin, mais par des responsables politiques dans les coulisses, lors de conversations privées tenues à l'abri du regard du public, a-t-il déclaré. Même si cela n'est peut-être pas illégal, c'est intrinsèquement antidémocratique.

Les libéraux ont remporté 169 sièges lors des élections de 2025, soit 3 de moins que la majorité. Cinq députés ont finalement changé de camp entre novembre et mars, ce qui, combiné aux trois victoires des libéraux lors d’élections partielles visant à remplacer des députés démissionnaires, leur a permis d’obtenir une faible majorité de 174 sièges.

Le député albertain Matt Jeneroux et le premier ministre Mark Carney se serrent la main après l'annonce qu'il se joint aux libéraux, le mercredi 18 février 2026.

Photo : La Presse canadienne / Jason Franson

Parmi les cinq députés ayant changé de camp figurent les anciens conservateurs Chris d'Entremont, Michael Ma, Matt Jeneroux et Marilyn Gladu, ainsi que la députée du Nunavut Lori Idlout, qui a quitté le NPD pour rejoindre les libéraux en mars.

La vice-présidente du Parti conservateur, Melissa Lantsman, n'a pas encore eu l'occasion d'examiner le projet de loi de M. Davies, mais elle a déclaré que les électeurs devraient disposer de moyens pour demander des comptes aux députés qui changent de camp.

Nous allons examiner ce projet de loi. Nous étudierons différentes options pour nous assurer que les électeurs puissent demander des comptes aux députés qu’ils ont élus et au parti sous la bannière duquel ils se sont présentés, a indiqué Mme Lantsman.

Melissa Lantsman est vice-présidente du Parti conservateur du Canada.

Photo : La Presse canadienne / Sean Kilpatrick

Les conservateurs ont déjà accepté des transfuges par le passé, notamment en 2006, lorsque le député de la Colombie-Britannique David Emerson a été réélu sous la bannière libérale avant de rejoindre les conservateurs.

Il a été nommé au Cabinet avant même que la Chambre des communes commence à siéger sous la nouvelle législature.

Le NPD a une règle interne qui lui interdit d’accepter dans son caucus un député ayant changé de camp, mais ni les libéraux ni les conservateurs n’ont de telle politique.

La volonté des électeurs

Chris d’Entremont, qui a été le premier député de l’opposition à rejoindre les libéraux de M. Carney, a assuré que lui-même et d’autres députés transfuges avaient discuté avec leurs électeurs avant de prendre leur décision.

Nous avons beaucoup travaillé cet été à discuter avec nos électeurs pour connaître leur opinion. Je veux dire, sans leur dire ouvertement : "Hé, nous allons changer de camp", mais plutôt en leur demandant s’ils étaient satisfaits de la direction prise par tel ou tel parti, a-t-il expliqué mardi.

Chris d’Entremont est député d'Acadie–Annapolis, en Nouvelle-Écosse. (Photo d'archives)

Photo : La Presse canadienne / Adrian Wyld

Un député dispose d’une liberté de choix, a soutenu M. d’Entremont, ajoutant que les Canadiens élisent des députés à titre individuel plutôt que des partis, et qu’il appartient à ce député de décider de la meilleure façon de représenter ses électeurs le moment venu.

M. d'Entremont a ajouté que probablement 80 % des électeurs à qui il a parlé sont soit satisfaits de sa décision, soit au moins compréhensifs par rapport à celle-ci.

Laura Stephenson, professeure de sciences politiques à l’Université Western, a déclaré que, si les électeurs choisissent des individus pour représenter leurs communautés à Ottawa aux élections fédérales, l’affiliation à un parti est un facteur clé dans ces décisions.

L’idée qui sous-tend ce projet de loi est donc intéressante, car elle reflète davantage la réalité, à savoir que lorsque les électeurs se rendent aux urnes, ils choisissent en fait aussi le parti, a fait valoir Mme Stephenson.

Une idée qui n'est pas nouvelle

En 2006, le gouvernement provincial néo-démocrate du Manitoba avait adopté un projet de loi similaire à celui proposé par M. Davies, et celui-ci est resté en vigueur jusqu’en 2018, au moment où le gouvernement progressiste-conservateur de l’époque l’a abrogé.

Il a été contesté devant les tribunaux par un ancien député conservateur qui avait été exclu de son parti et s’était vu empêcher de rejoindre un autre caucus sans démissionner et remporter d’abord une élection partielle.

En juin 2018, un juge du Manitoba a statué que la loi ne constituait pas une violation de la Charte des droits et libertés.

Les données de la Bibliothèque du Parlement montrent que 80 députés ont changé de camp au cours des 25 dernières années.

M. Davies a affirmé que, bien qu'il ne soit pas optimiste quant à l'adoption de ce projet de loi par le gouvernement libéral, il a présenté des projets de loi similaires à chaque législature depuis sa première élection en 2008 et il espère que les parlementaires s'uniront pour aider à restaurer la confiance dans le système.

Il a souligné que Mme Gladu avait raconté au Sarnia Observer qu'il semblait que les députés du gouvernement obtenaient davantage pour leurs circonscriptions que ceux de l'opposition.

C'est de la politique clientéliste à l'américaine, typique du Sud. Et je ne pense pas que les Canadiens soutiennent cela, a déclaré M. Davies.

C'est une autre raison pour laquelle je suis plus préoccupé par ce projet de loi aujourd'hui qu'auparavant : on voit désormais des députés changer ouvertement de camp en affirmant qu'ils pensent pouvoir obtenir davantage de fonds publics pour leur circonscription. Ce n'est pas ainsi que le gouvernement devrait fonctionner.