Après l'avoir pourtant déclaré mort la veille, le président Donald Trump a menacé samedi de mettre en place un fonds destiné à indemniser ses alliés si deux sénateurs républicains récalcitrants refusaient de soutenir son candidat au poste de procureur général, ce qui sème un nouveau doute sur le vote de confirmation prévu la semaine prochaine au Sénat.

Dans un message publié sur sa plateforme Truth Social, M. Trump a affirmé qu’il maintiendrait le procureur général par intérim Todd Blanche à son poste actuel et qu’il irait de l’avant avec le fonds anti-instrumentalisation si les sénateurs John Cornyn et Thom Tillis refusaient de soutenir son ancien avocat.

L’administration a besoin de leurs voix, mais les deux législateurs se sont opposés à la nomination de M. Blanche en raison d’un accord à l’amiable qui a donné naissance à un fonds de 1,8 milliard $ destiné à indemniser les personnes se sentant lésées par le système pénal et qui a accordé à Trump et aux membres de sa famille l’immunité contre les contrôles fiscaux.

Signe d’une avancée apparente vendredi, Trump a déclaré que ce fonds « était mort ». Alors que les négociations se prolongeaient jusque tard dans la nuit, le président de la commission judiciaire du Sénat, le sénateur Chuck Grassley, a reprogrammé un vote de la commission sur la nomination de M. Blanche, qui avait été reporté plus tôt dans la semaine.

Le procureur général par intérim des États-Unis, Todd Blanche, témoigne lors de son audience de confirmation devant le Sénat, le 15 juillet 2026.

Photo : Reuters / Jonathan Ernst

Un porte-parole de la commission a déclaré que M. Grassley, sénateur républicain de l’Iowa, souhaiterait que la nomination de M. Blanche soit confirmée avant la pause estivale du mois d’août et que l’inscription du vote de mardi au calendrier donnait plus de temps à la Maison-Blanche pour obtenir les voix nécessaires en faveur du candidat désigné par le président.

Mais dès samedi matin, ces projets étaient remis en cause par une nouvelle annonce de Trump qui semblait ramener le fonds sur la table – et qui visait les deux sénateurs qui quitteront le Capitole à l’expiration de leur mandat, en janvier.

« Cagnotte destinée à des voyous »

M. Tillis, qui partira à la retraite, a pris note du revirement du président en déclarant dans un message publié sur X que, malgré les commentaires de Trump vendredi, celui-ci avait manifestement l’intention de ressusciter la cagnotte destinée à ces voyous, soit en créant de manière inappropriée un autre fonds fantôme, soit en poussant le Congrès à voter un projet de loi auquel la majorité des républicains au Sénat s’opposerait.

M. Blanche avait affirmé, lors d’une audition il y a deux mois, que le fonds de lutte contre l’utilisation des armes à des fins criminelles ne verrait pas le jour, après que des sénateurs républicains se furent rebellés et qu'ils eurent bloqué un projet de loi sur le financement de l’immigration.

Les sénateur républicains John Cornyn, du Texas, et Thom Tillis, de la Caroline du Nord. (Photo d'archives)

Photo : AFP / Getty / Oliver Contreras

Les sénateurs Tillis et Cornyn, défaits lors de primaires républicaines après que Trump eut apporté son soutien à leur adversaire, ont déclaré vouloir s’assurer que la Maison-Blanche ne reviendrait pas sur sa décision, d’autant plus que Trump continue d’affirmer qu’un tel fonds est nécessaire.

Le ministère de la Justice a fourni aux sénateurs un texte stipulant que l’arrêté de Blanche du 18 mai instituant le fonds anti-instrumentalisation est abrogé et n’aura ni force ni effet, selon un document consulté par l’Associated Press.

Les sénateurs Cornyn et Tillis ont mentionné qu’ils souhaitaient également obtenir des éclaircissements sur un autre volet de l’accord qui accorderait à Trump et aux membres de sa famille l’immunité contre les contrôles fiscaux. M. Cornyn a dit cette semaine qu’il croyait comprendre que ces contrôles pourraient s’étendre à plus de 100 filiales différentes de l’organisation Trump dans l’avenir.

Todd Blanche a déclaré que cela se limitait aux parties au litige – et que cela s’appliquait rétrospectivement, et non prospectivement, a dit M. Cornyn. Et tout ce que nous demandons, c’est que cela soit mis par écrit.